本案申诉过程曲折，值得当事人反思，法院一审判决存在事实认定及法律适用两方面的错误；二审法院在查明事实真相情况下，由于仍然错误适用法律导致错误判决难以纠正，这反映出法院审判业务素养问题。申诉人在应诉中没有及时提出对方应承担违约责任有利反诉请求，使双方争议一并解决，导致对同一争议事实重复诉讼，徒增当事人诉讼成本，同时也增加申诉难度，值得申诉人及其他当事人吸取教训。

                  一、案件焦点：双方违约还是单方违约？

    申诉人某地产发展有限公司与被申诉人某实业总公司于94年1月签订合作组建某房地产开发有限公司合同，约定：双方合作开发某旅游度假区和士山庄80亩规划用地，建设别墅、公寓等建筑物。被申诉人以80亩地作为出资，申诉人负责项目费用及公司发展资金。后双方又签订15亩地土地开发合同，约定：被申诉人将15亩土地办理到合作公司名下，折价240万元作为自己出资，申诉人分期投入总发展费用1440万元，三个月内投入500万元，余款分期投入，同时约定开发年限三年，双方对合作公司负有共同经营的责任，双方按照6：4分享利润和承担风险。合同约定的违约责任为：被申诉人未按期划归合作公司土地使用权，逾期一天按土地合作成本1%向对方支付违约金；申诉人未按期拨付建设资金，造成停工逾期一天按1%向对方支付违约金。合同签订后，94年5月，合作公司进行公司登记，同时取得首批15亩土地房产开发营业执照和建设工程规划许可证。在履行合同过程中，被申诉人未将15亩土地使用权办理到合作公司名下，申诉人前期投入资金506万元，工程开工建设，但因被申诉人没有将15亩土地投入合作公司名下，而拒绝继续投入资金，后被申诉人多次催促申诉人未果，起诉要求申诉人承担违约责任。一、二审法院在案件法律适用上均适用《经济合同法》及相关司法解释规定，终审法院认为尽管被申诉人在履行合同中存在违约行为，但由于申诉人不投入资金也属违约行为，判决申诉人承担支付违约金责任。 

    申诉人诉讼经验不足，没有及时在一审中提出对方违约反诉，只得对被申诉人先行违约行为另行起诉。尽管法院判决支持其支付违约金诉请，但对退回投资款及赔偿损失请求不予支持。

      二、申诉人有先行履行抗辩权

   本案申诉人是否具有先行履行抗辩权是其应否承担违约责任的前提，也是申诉能否成功关键。代理人认为：两级法院错误适用《经济合同法》作为判决依据，没有考虑到合作双方当事人涉外性质，规范双方权利及义务应当适用《涉外经济合同法》。根据《涉外经济合同法》法律精神，作为被申诉人没有完成将合作土地作为投资投入，首先违反合同义务，尽管合作合同中没有被申诉人需首先投入土地的约定，但应当认为属于被申诉人先合同义务，理由是当事人双方开发的标的物土地为房产开发基础，不然就不存在合作开发土地的合法性。在此状况下申诉人仍然按约履行先期出资义务，但对方一直没能履行合同基本义务，严重违约，直到诉讼期间，被申诉人仍然没有履行合同义务，如果审判机关片面要求申诉人仍有继续履行投资款义务，申诉人合法权益无法保护。申诉人拒绝继续投入开发资金的抗辩理由符合法律规定，法院判决申诉人应向被申诉人承担违约责任法律适用错误，本案不属于双方违约而分担法律责任，而属被申诉人单方违约应向申诉人承担违约责任和赔偿义务问题。

   在最高法院提审期间，法院支持了申请人的再审请求，避免了申请人的损失，保护了香港同胞的合法权益。